【摘要】

五行学说与易学皆曾窜入中医，中医须与尔等脱钩而回归於临床实证。中医诊断大家习以寸关尺分候五脏（右寸肺、左寸心、右关脾、左关肝、尺脉候肾）之疾。但是我们甚少去追问此对应之临床证据与文献之本貌。追溯《难经》寸关尺是先分候经脉，再透过经脉各自内属其脏腑。“经脉示意线”并非恒定存在之解剖组织，当行以针灸刺激时则呈现，针灸一结束则“经脉示意线”多随即消失。其暂时存在之特性类如候鸟之飞行途径，当气温下降（刺激出现）时则自然呈现，气候一回温则候鸟飞行途径多随即消失。血则为恒定之解剖组织而异於“经脉示意线”。先贤当初应能辨清两者之差异而分别创有「脉」与「」字。如病人未同步施予针灸之条件下，医师所诊之寸关尺是桡动脉之血而非经脉，自必须符合心脏血液动力学等机转；故寸关尺三部皆能候得心律不整而非局限於左寸。解剖寸关尺处并无各自内属脏腑，推知寸关尺「血」处没有内属脏腑。又病人如未同步施予针灸之条件下，“经脉示意线”根本没有被激发出，其内服汤药自无“经脉示意线”可归属，此时之寸关尺「经脉」亦无内属脏腑。所谓药物归“经”、入脏腑之理论者错误。本文考证出《难经》寸关尺分候五脏是源自易学四象窜入之类比规范，非关临床。针灸疗法属外科，汤方疗法属内科，两者不容混淆。《难经》寸关尺既曰分候「经脉」，其对象自是指针灸，不可讹移作汤方。一连串错误却奉为今日汤方疗法之诊断理论。《灵枢·九鍼十二原》：「凡将用鍼，必先诊脉。」被讹解作“凡将开方，必先诊脉。”按针灸着於诊脉，汤方则着於证候。汉代医家开方多无需诊脉，或藉用手太阴脉口整体佐作开方之诊断叁考。仲景脉学不分寸关尺，不分左右手。113 首汤方仅 33 首附有脉象，其馀 80 首汤方则无脉象。故诊脉并非开方之必要条件。脉诊仪不能分候脏腑之疾。

【关键词】

寸关尺、易学与中医、五行学说、经脉学说、脉诊仪。